Допит Петрова в «III отделении», 27 квітня
Вопросы предложенные студенту Петрову и ответы его, 27 апреля 1847 года.
1) Во время знакомства вашего с Гулаком не имели ли вы случая узнать: когда и кем было учреждено «Славянское общество св. Кирилла и Мефодия», а если предположение об учреждены его еще не было приведено в исполнение, то кем и когда были делаемы эти предположения?
Во время моего знакомства с Гулаком, хотя я и заводил несколько раз разговор, желая разведать, кто был первый основатель этого общества, но Гулак всегда уклонялся от утвердительных ответов.
2) Гулак давал вам списать копию с устава и правил Славянского Общества. Не распространял ли еще кто экземпляров этого устава, и не находятся ли еще у кого экземпляры оного?
Гулак действительно давал мне списать копию с устава и правил Славянского Общества; но были ли распространены экземпляры этого устава между другими лицами и не находятся ли еще у кого-нибудь, этого мне неизвестно.
3) Равным образом не распространял ли кто и ту рукопись, называемую «Закон Божий» с возмутительными воззваниями в конце, которую вам читал Гулак?
Также неизвестно, была ли эта рукопись распространена между другими лицами.
4) Не известно ли вам, у кого находились или доселе находятся кольца и образа св. Кирилла и Мефодия?
Я только знал, что кольца находились у Костомарова и Гулака, но были ли у кого-либо другого подобные кольца или образа, этого неизвестно.
5) Не знаете ли вы, в чем состояли подробности предположений славянистов, каким образом надеялись они соединить славянския племена, восстановить самобытность каждого племени и особенно Малороссии?
Гулак мне сообщил, что общество означенных славянистов предполагало установить в каждом отдельном славянском племени правление народное, свойственное с духом народа, и чтобы для решения дель, относящихся ко всем Славянам вообще, был общий союз из представителей от каждого славянского племени; соединить же и восстановить Славян они надеялись не иначе, как вооруживши их против верховных властей; такой же точно план восстановления был и в отношении Малороссии.
При этом надобно заметить следующее: что Гулак именно сказал мне, что общество будет действовать миролюбиво в отношении царской фамилии; когда же переворот будет произведен и государь не пожелает сложить с себя верховной власти, то тогда необходимость заставить пожертвовать царскою фамилиею, – собственный слова Гулака.
6) Какие замыслы были против настоящего образа правления в России и какое правление предполагалось ввести в Малороссы и вообще в славянских землях?
Представивши народу с самой невыгодной стороны все распоряжения правительства и возбудивши тем самым его ненависть, побудить к перевороту; во всех же вообще славянских племенах, а равно и в Малороссии, предназначалось установить правление народное. Все слышано от Гулака и Навроцкого.
7) Каким образом славянисты предполагали распространять образование между крестьянами и с какою именно целию?
Славянисты предполагали распространить письменность и грамоту между крестьянами, предпринимая путешествия по деревням; таким образом, освоиваясь с крестьянами и входя в их быт, распространять постепенно идею необходимости создать народное правление. Причем Гулак сообщил мне, что многие из таковых лиц и путешествуют с этою целию.
8) Кто из славянистов и в каком виде хотели учреждать школы для простого народа, сочинять книги и какого содержания, кто собирал деньги для этих целей, и не предназначались ли деньги для каких-либо других преступных намерений?
Я не знаю, кто из славянистов и в каком виде хотел учредить школы для простого народа. Гулак мне говорил, что для прочнейшего распространения идей свободы между славянскими племенами, необходимо учредить школы для простого народа, а также писать и издавать сочинения, и именно говорил, что только таким путем можно ожидать желаемого успеха, если не в настоящее время, то наверно в будущем поколении; но мне не известно, какие собирались деньги как для этих, так и для других каких-либо преступных целей.
9) Кто из приверженцев славянства наиболее действоваль, склонял и возбуждал к преступным замыслам, не было ли одного, который всем руководил, или не было ли представителей в отдельных партиях общества, напр. славянской, малороссийской и тому подобное?
Bcе известные мне приверженцы славянства, а именно: Костомаров, Гулак, Навроцкий и Маркович действовали ревностно к достижению своей цели, а в особенности действовал Гулак; но был ли один общий руководитель в сем деле, или каждая партия имела своих особенных представителей, это мне не известно.
10) Опишите подробно все действия или слышанные вами разговоры: Гулака, Костомарова, Белозерского, Шевченко, Кулеша, Навроцкого, Андрузского, Марковича, Посяденка, помещика Савича, бывшего профессора Чижова и других вам известных лиц, каждого особенно, и о каждом все, что знаете в отношении к замыслам славянистов.
Из участников в этом заговоре я только знаю Гулака, Костомарова, Навроцкого и Марковича, все же остальные лица были открыты правительством в последствии времени.
У Гулака в особенности всегда собиралось общество, в котором постоянными присутствующими лицами были Костомаров и Навроцкий, и как только вышеупомянутые лица собирались, то тотчас начинали разговор касательно приведения в исполнение их общего намерения. В этих разговорах рассматривались те начала, по которым должно было устроить новое правление, как должно разделить Россию на части и какое в каждой части устроить правление, кто должен быть избираем для занятия должностей в новоустроенном правлении, каким способом эти местa могут быть достигаемы.
Особенно же разговор Костомарова с Савичем заключал в себе именно все вышеозначенные предметы; других же действий, кроме вышеизложенного содержания разговоров, я не заметил за Гулаком.
Костомаров в своих университетских лекциях всегда старался ярко и резко представить те места в первобытной русской истории, в которых выражалось самовольство и непослушание народа воле великих князей русских; также весьма ярко были очерчиваемы те места, где народ, в порыве неистовства, посягал на жизнь великих князей.
Маркович весьма ревностно старался перекладывать различные предметы науки на малороссийский язык, излагая это популярно, и при последнем моем свидании с ним говорил, что в скором времени желает написать географию на малороссийском языке. Также я видел у Марковича переложение истории греческой республики на малороссийском языке.
По редкости же моих сношений с бывшим студентом Навроцким, я ничего не мог заметить особенного в его действиях.
11) Костомаров отрекается от того, что Савич у Гулака при нем рассуждал в самом революцюнном духе о преобразовании правления в России. Не можете ли вы представить улик против Костомарова?
Так как разговор между Костомаровым и Савичем происходил в присутствии лиц одного с ними мнения, поэтому я и не могу сослаться ни на кого, кто бы мог подтвердить истину моего показания: разве описание времени и сопровождаемых обстоятельств, между которыми происходил вышеизложенный разговор, может напомнить Костомарову его действительность. К Гулаку в тот вечер часов в восемь прибыл помещик Савич, а через полчаса Навроцкий и Костомарову вскоре по их приезде и начался вышеупомянутый разговор; по окончании же, часа в 3 ночи (помню в декабре 1846 г.), Костомаров и Савич отправились домой, а Навроцкий остался у Гулака ночевать.
12) Навроцкий доказывает, что он не слышал у Гулака ни возмутительных разговоров Савича, ни чтения самим Гулаком рукописи «Закон Божий», что он не жаловался вам на недостаток материальных средств к распространению этой рукописи, не читал возмутительных стихотворений Шевченко и, передавая вам рукопись о «Гайдамаках», никогда не говорил, что эту рукопись он считает весьма полезною для возбуждения в Малоросслянах прежнего воинственного и свободного духа. Объясните ваши доказательства к улике Навроцкого.
В опровержение доказательств Навроцкого касательно возмутительного разговора Савича, чтения рукописи «Закон Божий» и жалобы на недостаточность матер4альных средств к распространению таковой рукописи, утверждая их действительность, я не могу представить никаких улик, потому что все это происходило между мною и Навроцким в присутствии одного Гулака. Что же касается до чтения стихотворений Шевченко, то я могу сказать только то, что все сведения о Шєвченке и его сочинениях я получил от бывшего студента Навроцкого, а прежде сего я и не знал как о существовании Шевченко, так и его сочинении.
13) Не известно ли вам сверх предложенного в предыущих вопросах еще что-либо о славянистах, их обществе и замыслах?
Более того, что изъяснено в предыдущих ответах, мне ничего не известно касательно намерений и замыслов общества Славянистов.
Студент Алексий Петров.
Старший чиновник Попов.
Примитки
Подається за виданням: Грушевський М.С. Твори у 50-и томах. – Львів: Світ, 2007 р., т. 8, с. 487 – 490.